Partija Latvijai un Ventspilij

Мнение

Иллюзия общественных СМИ

10.10.2014

По мере приближения очередных выборов конкуренция политических партий всегда обостряется. Ясно, что кто-то в этой борьбе будет сильнее, кто-то – слабее. Однако важно, чтобы все вовлечённые в эту гонку политические силы были обеспечены равными правами и возможностями.

Формально это оговорено в законе О предвыборной агитации, который регламентирует права политических партий на определённое гарантированное государством эфирное время в программах электронных СМИ, ограничения предвыборной агитации –в день выборов, а также за 30 дней до дня выборов запрещено использовать материалы предвыборной агитации в телевизионных программах и передачах, за исключением случаев, когда используется право на гарантированное государством бесплатное эфирное время в рамках общественного заказа. Можно обсуждать, хороша или плоха система предвыборной агитации, но закон действует и его условия должны в равной степени относиться абсолютно ко всем партиям, участвующим в политической конкуренции.

В этой системе одну из главных ролей играют, разумеется, работники наиболее влиятельных в понимании общества СМИ, а именно электронных СМИ, и люди, которые выпускают и ведут новостные и политически-аналитические передачи, поскольку в большей степени именно от их профессионализма, политического нейтралитета и (не)ангажированности зависит, применяются правила системы предвыборной агитации одинаково ко всем политическим силами или для кого-то делаются исключения. Примечательно, что даже в законе О предвыборной агитации, в отдельной статье, говорится о запрете сотрудникам общественных электронных средств массовой информации и лицам, которые ведут эти новостные передачи средств массовой информации, заниматься предвыборной агитацией (ст. 12).

 Однако это не более чем красивые слова, поскольку в реальности ситуация свидетельствует об обратном. Чтобы выяснить, как принципы равноценности и нейтралитета, которые являются составляющей условий предвыборной агитации, действуют в реальности, скрупулёзно оценил ситуацию, которая наблюдалась перед прошедшими в Латвии выборами в Европейский парламент 24 мая и выборами в Сейм 4 октября этого года в новостных и политически-аналитических передачах на государственном телевидении и государственном радио, которые содержатся на деньги всех налогоплательщиков, то есть сторонников разных политических убеждений. В целях анализа использовался период предвыборной агитации с января по август этого года (включительно).

Почти половину всего эфирного времени как на государственном телевидении, так и на государственном радио в новостных и политически-аналитических передачах во время предвыборной агитации доминировали информация и мнения, связанные с представителями и мероприятиями политической партии Единство. Национальному объединению подобного внимания было уделено в пять раз меньше, СЗК – в четыре раза меньше.

 Случайность? Нет! Раньше была такая редактор Элерте, которая ловко манипулировала общественным мнением и, регулярно наступая на грабли личной симпатии, а позже – антипатии, делила государство, его жителей и, разумеется, первым делом политиков на хороших и плохих. Поступки или слова на конкретный момент не имели никакого значения, поскольку превыше всего было личное и субъективное мнение Элерте, и плохие не имели никаких шансов доказать свою правоту перед этим главенствующим мнением. После потери медийного трона Элерте стала абсолютно неудачным политиком с катастрофически низким рейтингом общественного доверия, однако то, что она годами сеяла и взращивала, продолжает нести кислые, антидемократические плоды. Общественные СМИ продолжают традицию чёрно-белого деления политических сил нахороших и плохих. И эти механизмы пропаганды, прикрываясь иллюзорно демократическим Национальным советом по электронным средствам массовой информации, состав которого сформирован всё той же Элерте, совершенно осознанно и продолжительно используют административные ресурсы для откровенной поддержки одной политической партии, тогда как на другие политические силы распространяются строгие запреты предвыборной агитации.

По вышеупомянутым причинам напрашивается вывод, что разнообразие политических сил в Сейме возможно не благодаря этой демократической системе предвыборной агитации, а вопреки ей. К сожалению, в Латвии нет общественных СМИ, которые служили бы всему обществу, а не работали в интересах отдельных избранных представителей. Поэтому я осознанное использую формулировкигосударственное телевидение и государственное радио, хотя можно подобрать более точное обозначение, скажем, электронные средства массовой информации правящей партии, содержащиеся на деньги всех налогоплательщиков...